赚钱的方法


您现在的位置:电脑赚钱方法 > 网赚资讯 > 妖术院岂却把信微的诉讼信单募化募

妖术院岂却把信微的诉讼信单募化募

来源:网络整理   作者:czr   发布时间:2019-03-11

杭州中院的逻辑错误还在于,法律只是基于司法的效率和公正规定了合并审理的情形,而该院却反其道而行之,将本是单一诉讼的纷争强行拆开来处理。

2008年,社以浙江在线网络公司(以下简称浙江在线)未经许可转载使用其文字作品7706篇和图片作品2477幅为由,向杭州市中级人民法院起诉浙江在线侵犯著作权,要求判令停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。时隔一年半后,杭州市中院于2010年3月29日作出裁定,以社起诉涉及的近万篇(幅)作品是“多个诉讼标的,构成多个独立的诉”为由,认为社应该按每篇文章一个案件分案起诉或以同一作者所著的文章为一个案件分案起诉,由于原告拒绝这么做,所以裁定驳回社的起诉。

不客气地说,杭州中院作出的这个裁定,是我十多年来所见过最荒唐的司法裁判之一。

首先,本案从2008年8月1日起诉,到2010年3月29日作出一审裁定,案件审理过程历时近两年,远远超过法律规定的民事案件审理期限,严重违背了民事诉讼法第135条的规定。如果说该案进入实质审理程序,可能涉及事实复杂,证众多,需要依法延期审理,尚可说得过去。但人们发现,法院历时20个月之后,才以前述理由裁定驳回起诉,我想知道的是,难道得出这么个结论,需要20个月吗?

其次,本案的原告是社单一法人,根《著作权法》的规定,一家报社对本报已经发表的全部作品拥有著作权或者排他性地行使某些著作权内容,不仅是法律认可的,也是行业惯例。从这个意义上讲,别说是几千篇,就是几万篇,网上什么可以挣钱,社都有权以自己的名义主张权利。

《民事诉讼法》规定了一些需要合并审理的情形,这样的规定目的有二,一是追求司法的效率,对那些民事关系相近或者相同、形成诉讼的原因相关,通过合并审理或者共同诉讼,怎样在网络赚钱,有利于节省司法资源;二是为了防止相关的或者相同的案件多头审理,形成不一致的判决,损害司法的权威和公信力。

我注意到,杭州市中院在裁定的理由中,只是语焉不详地称“根案件性质不宜合并审理”。但问题是,原告原本就是提出一个单一的诉讼,而不是提出多个诉讼,原告也根本没要求法院合并审理哪些案件。在不存在要不要合并审理的事实基础上,法院突兀地炮制一个“需要合并审理”的诉求,这是很荒唐的事情。

笔者无意在本文断言本案争执双方的是非曲直,但仅就著作权的权利纠纷而言,一家报社的作品被其他人长期使用和转载,这种使用行为是持续的、基于同一模式的,它完全可以作为概括性的权利纠纷来处理,而不是逐篇逐幅来处理。

如果按照杭州中院的逻辑,倘若有人分多次借了他人的钱没还,债主如果起诉借钱者,莫非得让原告按照每次借款起诉一次来进行诉讼?再往深处想,如果某人偷了他人的钱,是不是要求检察院先把偷钱者偷哪一张钞票的顺序弄清楚,然后按照偷一张钞票就起诉一次来处理?

杭州中院的逻辑错误还在于,法律只是基于司法的效率和公正规定了合并审理的情形,而该院却反其道而行之,将本是单一诉讼的纷争强行拆开来处理。

近两年来,有关机构和最高法院都提出了“司法为民”的口号,这其中最重要的一个方面,就是要做到司法便民。杭州中院把一个权利义务关系本属简单的诉讼,弄得那么复杂,这与司法为民的方向背道而驰。

陈杰人(法律从业者)

本文标题:妖术院岂却把信微的诉讼信单募化募

本文链接:http://www.akksoft.com/wzzx/808.html


Copyright © 2015-2026 电脑赚钱方法 赚钱的方法 版权所有 Sitemap XML TXT 手机版